ПРАВОСЛАВНОЕ ОБОЗРЕНИЕ "РАДОНЕЖ"
УНИЯ “ДУХОВНОЙ ОППОЗИЦИИ” С “ДУХОВНЫМИ ИЗГНАННИКАМИ”,
или Как А. Проханов решил “не ущемлять Московскую Патриархию”
В одном из последних номеров газеты “Завтра” (24/289) редакция заявила, что она “не преследует цели обидеть и ущемить Московскую Патриархию”. Это вполне благостное заявление предваряет статью Т. Серединова “Краденый звон”, опубликованную под рубрикой “Символ веры”. Автор публикации относит себя к одной из старообрядческих “священно-иерархий” (что, вообще-то говоря, в переводе на русский язык значит: “священно-священно-началие”), а именно к “Белокриницкой”, с центром на Рогожском кладбище. “Рупор духовной оппозиции” А. Проханов объясняет, что решил дать “выход энергиям, скопившимся в обширном духовном слое трехвековых духовных изгнанников”. Памяту раскольничью поговорку: “Как положат на Рогоже, так быть в Городце и на всем крещеном миру”, мы должны со всем вниманием отнестись к изложенным в этом “выходе энергий” претензиям.
Прежде всего из статьи Серединова мы узнаем, что некая организация под названием “Русская Православная Церковь”, пользуясь невежеством народа, якобы монополизировала право на хранение истинной веры. Автор предлагает русскому народу задать себе простые вопросы: “Да вполне ли она Русская? Да Православная ли? Да Церковь ли это вообще, а не госдепартамент по духовному окормлению?”. Из статьи мы можем понять, что ответы на эти вопросы могут быть только отрицательными: по мнению Серединова, Русская Православная Церковь - это именно “госдепартамент”, а настоящая “древлеправославна церковь” находится на Рогоже. С Серединовым вполне солидарен и Проханов, для которого православные, принадлежащие к Московскому Патриархату, - это “еретики” и “служители антихриста”, который, уже “воцарился в наших храмах” (см. “Завтра”, 12/225).
Как объясняет Т. Серединов, он был вынужден взяться за написание статьи, потому что “чаша его терпения переполнилась из-за грубых выпадов со стороны Московской Патриархии”. И было от чего, посудите сами. Год назад газета “Радонеж” опубликовала статью, в которой “Белокриницка священно-иерархия” называлась лжеиерархией и были задеты редакторы тех газет (“НГ-религия” и “Завтра”), кои в своих изданиях регулярно предоставляют слово “духовным изгнанникам”. Еще одной причиной активности Серединова, как признается он сам, является “присвоение имущества” старообрядцев Московской Патриархией, которое, оказывается, идет полным ходом. “С имуществом все ясно — брали и будут брать”, — заключает меркантильную тему Т. Серединов и неожиданно спрашивает: “А как с пытками и казнями? Тоже надежд на снисхождение мало”. Услышав такое, поневоле вздрогнешь - оказывается, неровен час Московская Патриархи вот-вот откроет кровавые гонения на староверов.
Вот что говорит Т. Серединов о поводе к грядущим гонениям: “Поскольку старообрядцы до сих пор совершают все те преступления, что и раньше, и каяться в них перед никонианами не намерены, будут и сожжения, как только представится такая возможность”. Слово “преступление” употреблено автором с иронией, потому что хулу на Церковь раскольники за преступление не считают, а расценивают как особую доблесть. Хранители “старой веры” вот уже 350 лет хулят Церковь Христову, называя церковное Священноначалие не то что “лжеиерархией”, а “сонмищем сатаны”, святые храмы — “мерзостью запустения”, Святые Дары и Честный Крест — “печатью антихриста”. Именно по этой причине - за хулу на Церковь - Церковь предала старообрядцев анафеме, а не за двуперстие и благочестие, как они постоянно лгут.
Так как в публикациях газеты “Завтра” (№12/225 и №24/289), откуда взяты все специально не оговоренные цитаты, хотя и не в систематическом виде, но все же изложена некая “программа по уврачеванию” раскола, то имеет смысл ознакомить с ней читателей “Радонежа”, поскольку она их самым ближайшим образом касается.
ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА “СВЯЩЕННО-ИЕРАРХИЯ” НА РОГОЖЕ
Начать придется с поисков “священно-иерархии”, под омофор которой зовут перейти русский народ. С некоторой долей условности “иерархией” ее можно было бы называть, если бы, как это иногда бывает в Церкви, в раскол ушли законно поставленные в Православной Церкви епископы. И не один, а не менее двух, потому что по церковным канонам епископа могут поставлять не менее двух архиереев. Но в XVII в. в раскол ни один епископ не ушел, а потому со смертью поставленных еще в Православной Церкви священников, которые стали раскольниками, все старообрядцы остались без священства. Что касается беспоповцев, то они, по сути, приняли лжеучение еретиков-богумилов о воцарении в Церкви антихриста, и священство как таковое отвергли вообще. Те, кто без священства и Таинств свою жизнь не мыслили, превратились в беглопоповцев, принимающих, вопреки логике, своих убеждений от проклинаемой и хулимой ими Церкви беглых (то есть заведомо или запрещенных в сане, или вовсе расстриженных) священников. Спустя некоторое время московские беглопоповцы с Рогожского кладбища решили любым путем добыть себе архиерея.
В связи с историей возникновения за границей “Белокриницкой иерархии” нужно отметить весьма любопытный факт. В XVII в. многие раскольники решили покинуть свое Отечество, как они говорят, из-за гонений на “старую веру” в “царстве антихриста”. За рубежами России, по мнению старообрядцев, его не было и нет, поэтому “духовные изгнанники” легко нашли себе пристанище и в инославных, и в иноверных державах. Хранители “старой веры” стали жить-поживать в магометанской Турции, в католических Австрии и Польше, в протестантской Пруссии и в “демократических” США. Везде они чувствовали себя прекрасно, кроме православной России. Но и в России кое-кто из староверов оставался. 250 лет “страдали” они от мнимых гонений и одновременно обогащались: недаром почти все фамилии крупнейших российских купцов и фабрикантов - сплошь старообрядцы.
Именно это “гонимое” беглопоповское купечество дало громадные деньги на возникший на Рогоже проект поиска архиерея. А “знатоки канонов” выработали “каноническое обоснование”. На время отказавшись от свойственной всему расколу грекофобии, в 1846 г. два старовера отыскали в Стамбуле заштатного грека-митрополита Амвросия и привезли его в австрийскую Буковину, в местечко Белая Криница, где давно поселились старообрядцы-липоване. Кто знает, ведал ли грек Амвросий что творил, но раскольники уверяют, что он с удовольствием и совершенно добровольно, а главное, “строго соблюдая каноны” (согласно второму чину приема еретиков), проклял свою “ересь” (то есть православную веру, которой до того держался) и принял “миропомазание” от беглого монаха-расстриги. Он-то и ввел бывшего греческого митрополита в еще не существующую “церковь”, “перемазав” его якобы “дониконовским миром”. Так осуществилась заветная, но неразумная мечта: поповцы “сделали” себе архиерея. А дальше пошло-поехало...
Амвросий не мог не знать канонов, но пренебрег ими и в одиночку “посвятил” двух староверов в “епископы” (один из них был тот самый монах, который “принял” Амвросия в “церковь). Так и возникла “Белокриницкая священно-иерархия”. Позднее “возродились” еще несколько. После горбачевской “перестройки” Белокриницкое согласие объявило себя Русской Старообрядческой Православной Церковью. Теперь ее “иерархи” добиваются, чтобы их признали правопреемниками “дониконовского корня”, и обижаются на то, что их не зовут на официальные церемонии, а госчиновники по большим праздникам не ходят в старообрядческие храмы. В принципе два последних неудовольствия устранимы - была бы соответствующая политическая конъюнктура. Но превратить самочинную “священно-иерархию” в Православную Церковь Христову никак невозможно, даже если об этом будет издан указ президента или принят закон в Госдуме.
ПРОЕКТ ПЕРЕХОДА РУССКОГО НАРОДА В СТАРУЮ ВЕРУ
Рассмотрим такой гипотетический вариант: допустим, что все высказанные в статье Т. Серединова мечты сбылись. Русский народ наконец согласился с его утверждением, что Русска Православная Церковь - это всего лишь “государственный департамент”, основанный “алчным кланом Романовых при поддержке дворянской рвани” с помощью жестокого мордвина Никона и истребивший цвет нации в XVII в. Допустим, что весь этот бред русский народ признал правдой и кинулся к старообрядцам искать “истинную церковь”. Однако может возникнуть вопрос, куда бедному русскому человеку бежать: то ли на Рогожское кладбище, то ли на Преображенское, то ли в Ригу ехать, то ли в Новозыбков? Везде “древлеправославные церкви”, везде “митрополиты”, “архиепископы” либо на худой конец “наставники”. Словом, куда ни глянь, везде самые разнообразные старообрядческие “священно-священно-началия”. А где их нет, там десятки мелких общин “свободного духа”.
Не вступая в споры о том, кто был прав, а кто виноват в XVII в. и какие обряды были новые, а какие старые, попробуем рассмотреть сложившуюс ситуацию не с церковно-канонической точки зрения, а с юридической, за что, собственно, и ратует г-н Серединов. Это тем более уместно, что в современном правовом государстве все “религиозные организации” рассматриваются как равные перед законом, если они зарегистрированы и получили статус юридического лица. Всего к настоящему времени в Минюсте зарегистрировано 17 000 религиозных общин (большая часть из них — православные приходы), относящихся к 60 конфессиям. Трудно поверить, что федосеевцы, поморцы, австрийцы и новозыбковцы в перечне 60 конфессий стоят одной строкой: “Старообрядчество”. Уж они-то друг друга отличать умеют. Однако в СМИ и литературе вопреки реальному положению дел принято этот конгломерат сект считать неким единым религиозным сообществом - “СТАРООБРЯДЧЕСТВОМ”. Это все равно, как если бы в Европе все протестантские секты и “церкви” (их ныне около 2000), заявили, что они единое “ПРОТЕСТАНТСТВО”. Ложное представление о якобы “едином старообрядчестве”, будто бы сохранившем с XVII в. “древлеправославную церковь” со своей “священно-иерархией”, из обыденного сознания, из СМИ и штудий религиоведов вряд ли когда-нибудь исчезнет. Тем более что оно помогает вести пропаганду возвращения “нечестивых еретиков-никониан” в лоно “древлеправославия”.
Но это в перспективе. А пока суд да дело, наиболее активные и энергичные старообрядцы решили выступить с имущественными претензиями к Русской Православной Церкви. Вот и г-н Серединов в своей статье “Краденый звон” сетует на передачу Русской Православной Церкви государством икон, крестов и утвари и спрашивает читателей газеты “Завтра”: “А знаете ли вы, что многие (если не большинство) из этих предметов никогда не принадлежали никонианской организации?” Нет, не знаем, но намек поняли. В СМИ началась подготовка общественного мнения к самой постановке проблемы и к выработке юридических оснований, с тем чтобы в конечном счете оформить имущественные претензии раскольников в законодательном порядке приблизительно по такой формуле: передать, как единственному правопреемнику, старообрядчеству все храмы, книги, иконы и церковную утварь, которые были сделаны руками старообрядцев до 1667 г. (то есть до их отлучения от Церкви) и затем незаконно присвоены еретиками-никонианами. Логика по-прежнему проста: вот уже 350 лет раскольники не устают повторять, что до патриарха Никона на Руси была “старая вера”, что он учредил “новую”. Теперь же с помощью этих аргументов можно доказывать, что старообрядцы являются не только “хранителями старой веры”, но и законными наследниками церковного имущества “дониконовской” Церкви. “Духовна оппозиция” во главе с А. Прохановым, судя по всему, поддерживает эту идею и ради ее воплощени в жизнь даже перешла на старообрядческий слэнг, старательно повторяя слова типа “никониане”.
Однако на уровне законотворчества раскольникам могут встретиться большие трудности, если только все их секты не объединятся под началом какой-либо одной из их “древлеправославных церквей”. В противном случае им вряд ли удастся обмануть юристов своими баснями о едином “старообрядчестве”, как это им удается делать с деятелями культуры и журналистами. Юристы могут поставить вопрос ребром: кому, какому именно “старообрядчеству” все это передать? А поскольку очень быстро станет ясно, что это фикция, то вопрос будет задан по-другому: какая из ныне зарегистрированных в качестве “религиозной организации” “старообрядческая церковь” являетс продолжением “дониконианской”? И попросят представить весомые доказательства. Вопросы эти абсолютно не связаны с выяснением того, кто виноват в расколе и кто содержит правую веру, Русская Православная Церковь или старообрядцы. Он предполагает всего лишь четкое обоснование прав одного законного правопреемника из числа претендентов-староверов, потому что не только юристу, но даже научному атеисту ясно, что “древлеправославий” не может быть несколько. Разобраться с “наследниками” будет трудно, могут начаться междоусобия, потому что люба самая мельчайшая по числу адептов раскольническая секта только себя считает той самой “истинной церковью”, а всех остальных проклинает как еретиков.
ВОЗБУЖДЕНИЕ АПОКАЛИПТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ
Известно, что староверы-беспоповцы (спасовцы, поморцы, филипповцы, федосеевцы и проч.) и отчасти поповцы (неокружники) восприняли манихейско-богумильское учение об антихристе, будто бы воцарившемся в Церкви. Есть немало подтверждений того, что эта старая “манихейска вера” все еще существует. Например, в марте 1998 г. главный редактор газеты “духовной оппозиции” “Завтра” А. Проханов решил поговорить за “круглым столом” со староверами. Благодаря апокалиптической озабоченности А. Проханова и А. Дугина мы имеем возможность послушать эти странные разговоры. Отчет о беседе за “круглым столом” помещен в №12/225 опять же в рубрике “Символ веры”. Приведу наиболее замечательные высказывания.
В. Личутин (писатель): “Вся Русь верила сердечно. И Троицу понимали как троих сидящих — Иисус Христос, Бог и Дух Святый — они сидят за столом и вкушают яства... Все трое живых... Никониане перелопатили все православие... Никонианская Церковь отказалась объяснить народу каверзный вопрос о Троице и заявила, что Ее надо понимать как живую, единосущную и несекомую... Сможет ли русский народ вернутьс обратно в ту модель (? - Н.М.) живого существовани Христа?..”.
Примечание: Не подумайте, что это выдумки В. Личутина. Писатель, как умеет, своим языком излагает учение трибожника-монофизита Иоанна Филопона (VI в.), в свою очередь изложенное в посланиях протопопа Аввакума. И хотя поповцы в начале XVIII в. отвергли “аввакумовщину”, но В. Личутин, видимо, желает ее возродить.
А. Дугин (интеллектуал и идеолог): “А.В. Езеров прекрасно сказал, что Россия была богоизбранной страной в очень конкретном догматическом смысле — как Новый Иерусалим, как привилегированная зона для нисхождения Нового Иерусалима... Я полностью согласен с Личутиным, что (православным) надо не просто снизойти до признания равноспасительности (обрядов), а поклониться, признать превосходство старообрядческой истины, потому что истина — одна и едина...”.
А. Проханов (писатель, главный редактор газеты “Завтра”): “У меня недавно в Новом Иерусалиме было прозрение... (На Крещение Проханов поехал с друзьями в это “мистическое” для него место. - Н.М.) С пением псалмов мы совершили там омовение... с восторгом, с ликованием выходили из вод, как будто получили освящение, крещение”.
Что касается “прозрения”, то оно, насколько можно понять, состояло в том, что, лику в окрестностях Никонова монастыря, г-н Проханов понял, что там в XVII в. “был построен космодром, для того чтобы Христос сошел сюда, на эти места, на эти воды”. Итак, Россия — “привилегированна зона”, а вблизи Москвы — “космодром”.
Очевидно, представители “духовной оппозиции” решили дать старообрядцам установку на усиление проповеди о скором конце Света. Чем такая пропаганда чревата, хорошо известно, но это не смущает интеллектуалов. Так, А. Дугин говорит об этом решительно и определенно: “Мы с необходимостью должны обратить внимание на Древлее Православие и его трагическую апокалиптическую весть... Очень важно через опыт старообрядчества показать, насколько ощутимой, конкретной может — и должна — быть тематика антихриста для жизни огромного количества русских людей... Надо идти и проповедовать истину во всеуслышание. Церковь должна благовествовать”.
Однако в ответ на все это мы, православные, “с необходимостью” должны заявить, что Благая Весть — это Евангелие, и Церковь благовествует о Христе Воскресшем.
Об “апокалиптическом опыте” старообрядчества рассказывает и другой писатель, В. Личутин, автор “эпопеи-драмы” под названием “Раскол”. Он сообщает, что в “истинно верующих” (сиречь в раскольниках) “проявилась энергетическая мощь нации”, и сначала эта мощь проявилась в “энергии сожжений”, когда они в этих самосожжениях (“гарях”) погибали сотнями и тысячами. Потом “энергия” пошла в скиты, там “воспитала дух” и только затем двинулась “из скитов в столицы на завоевание капиталов” (смею, однако, заметить, что капиталы не завоевывают, а “первоначально накапливают”, и делается это с помощью ростовщичества, откупов и обмана. Недаром раскольники придумали такую пословицу: “Чтоб быть богатым, надо недоплачивать по ряду хоть копейку” (В.Даль, Толковый словарь живого великорусского языка. т. 1, с.3)).
В результате как сообщает В. Личутин, одухотворенные скитники “заняли весь капитал, всю банковскую систему, заводы, фабрики, они создавали культуры”. Здесь, впрочем, есть некоторое преувеличение, потому что не только старообрядцы заняли весь капитал - они взяли в долю и других сектантов, например скопцов. В заключение писатель призывает смотреть на раскол, как на “великую науку”, умение “нации аккумулировать свой дух”.
В “концепции” Личутина легко заметить некий “энергетический синдром”, типичный для рекламных проспектов секты “Эфирного общества”, где тоже говорится о конце Света и “мобилизации жизненной энергии” в связи с этим. Присутствуют элементы учения секты “Ананда Манга” (“Путь к спасению”). Лидер этой секты индус Санкар, поклонник грозного бога Шивы и знаток тантризма, тоже видит спасение в получении “сверхъестественных энергий”, чтобы потом “сжечь частичку человечества — самого себя”. Посвященные учатся этому в скитах-лагерях, и некоторые совершают акты самосожжения (см. “Тайные общества и секты”. Минск, 1996). Из этой же книги можно узнать, что распространением “апокалиптической вести” занимаются не только старообрядцы, но и сотни старых сект и десятки так называемых “новых религий”, число адептов коих исчисляетс многими миллионами, а доходы — неисчислимы.
Озабоченные “судьбой русского народа” писатели или не знают об этом или не замечают сходства своей проповеди с “доктринами” таких “церквей”. Некоторые из них тоже возрождают “старые веры”, например секта “Друиды, или кельтский обряд”. Если кого-то не устраивает “апокалиптическая проповедь” на английском языке, то ее можно выслушать и на русском, для чего не обязательно идти к староверам, но можно отправиться в минусинские “скиты” к Виссариону. Сколь много общего у современных тоталитарных сект со старообрядческими сектами, хорошо видно на примере последователей Христофора Зырянова, старообрядца из согласия так называемых “странников-скрытников”. В 1920-е годы он проповедовал “апокалиптическую весть” в Вятской губернии и к 1932 г. уговорил “принять венец” и “спастись через самоутопление” 60 душ “скрытниц”. Около половины умерщвленных изувером женщин были моложе 30 лет, среди них - 14 девушек в возрасте от 15 до 23 лет и трое детей. Христофор обычно говаривал матерям: “Если любишь детей своих — так убей их поскорее, дабы не вышли из них поклонники антихриста”.
Слова Христофора спустя почти семь десятилетий лет А. Проханов повторяет почти дословно: “Сегодня русские интеллигенты находятся перед грозным выбором: либо пойти в услужение антихристу, который воцарился на торжищах и в наших храмах (имеются в виду, разумеется, “никонианские”, то есть православные храмы. - Н.М.), либо, отказавшись от благ, безопасности... уйти в катакомбы вослед тем двум ипостасям русского духа и русского национального “я”, с которыми это уже случилось”. Под двумя “ипостасями” Проханов понимает старообрядцев, ушедших в никуда в 1667 г., и так называемых “катакомбников” (ИПХ, ИПЦ и др.), якобы ведущих свое происхождение от тех, кто ушел в катакомбы от большевистских гонений после революции 1917 г. Третьей “ипостаси”, “русским интеллигентам”, от лица которых тщитс выступить А. Проханов, все это, как он полагает, еще предстоит. Главный редактор газеты “Завтра” заявляет без обиняков, что его “волнует проблема отпора, ...стоицизма, жертвенности, проблема, если угодно, самосожжения”. А если не угодно, то возможны варианты: самоуморение, самоутопление и самозакалывание. Опыт старообрядчества по массовым самоубийствам действительно громаден. Увы, читая газету “Завтра”, с ужасом думаешь, что он может быть востребован вновь.
Кому-то все эти разговоры за “круглым столом” газеты “Завтра” могут показатьс шуткой, фарсом или сценой из театра абсурда, но для исследователя старообрядческого раскола такие “откровения” помогают понять психологический тип раскольника, его склонность к фразе, экстазу, самолюбованию, визионерству, прозрениям и видениям, связанным с особым состоянием, которое в православной аскетике называется прелестью. Портрет типичных “раскольщиков”, как называл их в своем “Розыске о брынской вере” св. Димитрий Ростовский, мы находим у преп. Иоанна Дамаскина в его трактате “О ересях вкратце”, под № 103, в описании ереси “апосхистов, или доксариев”, которые обнаруживают поразительное сходство с русскими старообрядцами:
“Ища собственной славы, не подчиняются правде Божией и Его священникам. Стремятся к соблюдению канонических установлений, но, не имея ни епископов, ни предстоятелей народа, а имея каких-то рядовых мирян, отделяются от кафолической Церкви... Но они отличаются также и друг от друга, ибо ложь их многообразна.
Удалившись церковного общения, они притворяются точными в соблюдении дисциплины, друг пред другом стараясь показать себя лучше. Одни не принимают божественного крещения и не участвуют в божественном причащении; другие не почитают недавно сделанного образа честнаго креста или честной иконы, и так как считают себ выше всех людей, то, — что самое главное из зол — не принимают священника, но лицемерно, как это свойственно лжецам, имея свою совесть сожженною, состязаются в словах не о чем-либо полезном, но собирают себе “дрова, сено, тростие” (1 Кор. 3, 12) для вечного огня. Пусть же одинаково исчезнут и наглость иконоборцев, и сумасшествие апосхистов, которые различно злы, но одинаковы по нечестию”.
Кратко и ясно о сущности старообрядческого раскола сказано у архиепископа Воронежского Игнатия в его книге “История о расколах в Церкви Российской” (СПб, т. 1, 1862): “Все разделения в Церкви — по виду различные, по свойствам своим однородны. Глаголемое “старообрядчество” наше должно увидеть себя там в ряду иных подобных ему явлений, не менее, а еще и более древних, и с ним так или иначе схожих, союзных и сродных, даже как бы одних и тех же”.
В РАСКОЛЕ ВИНОВАТ “КЛАН РОМАНОВЫХ”?
Увидеть себя в ряду дуалистов - манихеев, павликиан и богумилов, - старообрядцы решительно не хотят и все указания на схожесть и сродность по-прежнему воспринимают как поклеп и оскорбление. Они предпочитают вновь и вновь искать виновников раскола, в роли которых перебывало множество лиц. Сначала заезжие греки и патриарх Никон, потом царь Алексей Михайлович и диверсанты-иезуиты (см. сочинения регента Б. Кутузова), а, судя по последним версиям, вс династия Романовых целиком, как “клан”.
Вспомним эпопею В. Личутина об “аккумуляции энергии в особых видах”. Воспитав или реализовав присущий им особый дух наживы и накопительства, 1/20 часть русского народа со временем аккумулировала большую часть общенационального богатства, обездолив неспособных к наживе православных людей. Выходцы из этого “духовного слоя” ненавидели династию Романовых, а с ними вместе и Православное Царство, не меньше, чем автор статьи “Краденый звон” Т. Серединов. На деньги тогдашних “олигархов” и при их личном участии были основаны и функционировали “буржуазные” партии кадетов, октябристов и прогрессистов. Одновременно финансировались террористы-эсеры и большевики. Старообрядцы-миллионеры были владельцами десятков самых влиятельных газет и журналов. Наконец, в марте 1917 г. на станции Дно беспоповец-федосеевец А.И. Гучков вместе со своими подельщиками вынудил Государя, ненавистного всем раскольникам Романова, подписать отречение от престола.
Теперь “духовные” потомки капиталистов XVIII в. не устают трубить на всех углах (как это принято у фарисеев) о своей “благотворительности”, то есть о построенных на крохи от громадных капиталов больницах, приютах и богадельнях дл бедных, или, как теперь говорят, “социально незащищенных”. Правда, подобные заявлени находятся в явном противоречии с мифом о “геноциде” старообрядцев в романовской России.
Но его сметливые “ревнители благочестия” вполне могут отмести, ответив: “Мы богатели, несмотря на гонения, благодар нашему уму, сметливости, энергии, трудолюбию, ну и, конечно, благочестию. А вот вас, ленивых, глупых и нечестивых никониан, Бог покарал гонениями от большевиков”.
Именно такая трактовка гонений, постигших Церковь после “великой революции”, звучит в статье Т. Серединова. Он спрашивает: “А невинно ли пострадала РПЦ, не является ли ее участь карой за ее предыдущую деятельность?” На ту же тему возмездия “никонианам” высказывается А. Проханов: “Удар понесла и эта полная гордыни победившая никонианска церковь... Сначала удар при Петре... Потом удар при коммунистах, когда распинали, топили, жгли и расстреливали никонианских священников”. И заключает: “С этой церковью поступили так же, как она сама поступила когда-то со старообрядчеством”.
Откуда такая ненависть? Предположим, глаголемые старообрядцы имеют ненависть наследственную, на “генном уровне”, впитали ее с молоком матери. Ведь нешуточное дело - за 350 лет никак не меньше 10-15 поколений родилось и умерло в этом аду. Ну а г-н Проханов? Он-то когда и за что успел возненавидеть “эту церковь”? Помнится, в первых номерах газеты “День” Православная Церковь “никонианской” и “полной гордыни” не называлась. Возможно, потому, что тогда было модно посещать кельи Троице-Сергиевой лавры и “давать материал” о старце, иеромонахе Феофилакте. Однако старец Феофилакт умер, и А. Проханов изменил Церкви, забыв духовного отца и поменяв “конфессию”: принял “старую веру” и понес в массы “апокалиптическую весть”.
Странно, что ни написавший статью поповец Т. Серединов, ни подписавший эту статью к печати главный редактор газеты “Государства Российского” А. Проханов, не задались аналогичным вопросом о законности возмездия в отношении династии Романовых, имея в виду мученическую кончину Государя Николая II . Верси истории раскола, изложенная Т. Серединовым, своей логикой непременно подводит читателя к вопросу: а невинно ли пострадал этот Романов с женой и детьми, не является ли их участь карой за дела алчного клана на протяжении 300 лет?
Т. Серединов излагает историю дома Романовых так: “В результате Смуты к власти пришла наиболее беспринципная и алчна группировка, опиравшаяся на опричную дворянскую рвань и сплотившаяся вокруг клана бояр Романовых. Этот клан, не имея никаких династических прав (подумаешь, родственники первой жены царя Иоанна Грозного - двоюродные братья и племянники Феодора Иоанновича! - Н.М.) шел к власти, не выбирая средств... Сильна Церковь стала мешать Романовым... Они решили взорвать ее изнутри, для чего нашли Никона, простого человека с национальной окраины” (намек на мордовское происхождение патриарха. - Н.М.). И так далее, в том же духе, не выбирая средств.
Замечу, однако, что многие из “алчных бояр” и “дворянской рвани” были самыми ярыми врагами Церкви и патриарха Никона. Таковы активные деятели старообрядческой партии: сестры Соковнины - в замужестве знаменитые боярыня Морозова, и княгиня Урусова; смоленские дворяне Потемкины - Ефрем и Спиридон; боярин Б. Львов, князья Хованские. Другие поощряли раскольников: князья Н. Одоевский, А. Трубецкой, бояре Стрешневы и Милославские. Именно благодар их покровительству в 1663 г. был возвращен из ссылки протопоп Аввакум.
Об упомянутом в статье Т. Серединова Паисии Лигариде, которого он или по неведению, или в азарте назвал “активнейшим проводником никоновской реформы”, следует тоже сказать несколько слов. К “реформе” этот человек никакого отношения не имел. На Руси он объявилс через четыре года после опалы патриарха Никона. Паисий, во всем искавший выгоду, быстро присоединился к тем, кто имел одну цель: добитьс любыми средствами низложения патриарха Никона. Тайный униат Лигарид, будучи агентом Римской курии, вероятно, добивался низложения Никона, не только выслуживаясь перед его врагами, но надеясь самому стать патриархом и, быть может, тогда заключить унию с Римом. В выборе средств Лигарид никогда не был щепетилен. Очаровав царя и завоевав расположение бояр — врагов Патриарха, он решил использовать и других его недругов — старообрядцев, чтобы объединить тех и других дл борьбы с Патриархом. Вместе с боярином Стрешневым Лигарид помог раскольникам составить челобитную, где они обвиняли Патриарха в унижении Царя, в отвержении собора 1660 г., в наименовании Воскресенского монастыря Новым Иерусалимом и в исправлении богослужебных книг. Лигарид состряпал “Ответы на вопросы”, будто бы заданные ему боярином Стрешневым, в которых изобразил патриарха Никона виновным во всех мыслимых и немыслимых преступлениях. И после всего этого Т. Серединов изображает Лигарида - союзника старообрядцев и врага Русской Церкви - единомышленником патриарха Никона?
Вполне возможно, что нападки апологетов старообрядчества на династию Романовых связаны с приближающейся канонизацией Царя-мученика. В связи с этим можно вспомнить такую любопытную деталь: в треугольнике между Пермью, Тобольском и Челябинском, с центром в Екатеринбурге, число раскольников доходило до 60-70% всего населения. Большинство из них принадлежало к согласию “заводских часовенных-кержаков”. Уральские заводы издавна были в их руках. Временные правители сообразили, что в этих местах Царь не сможет по-настоящему найти ни сочувствия, ни помощи. Великий князь Михаил был убит в Перми. В Алапаевске были умучены преподобномученица великая княгиня Елизавета и иже с нею пострадавшие Романовы. В Тобольск сослали Царя, царицу и детей, а убивать привезли в Екатеринбург. Участниками этого убийства, наряду с другими, были и рабочие Исетских заводов. Так что и при отречении, и при убиении Царя выходцы из старообрядцев присутствовали вместе с другими заинтересованными лицами.
А. Проханов в заключение беседы заявил, что лучше всего “соединить все в некую амальгаму”: староверов, “никонианцев” и “людей красных дерзаний”, потому что так или иначе все мы мазаны одним миром”. Староверы — это те, кто хулил, хулит и будет хулить Православную Церковь и Государство Российское. “Никонианами” А. Проханов называет тех (а называя их так, присоединяется к хулителям), кто принадлежит к этой Церкви и почитает Царя-мученика. А вот “люди красных дерзаний”, — это, наверное, те, про которых он сказал чуть раньше: при них “распинали, топили, жгли и расстреливали никонианских священников”.
КАКИМ МИРОМ МАЗАНЫ СТАРОВЕРЫ?
Итак, нам предлагают соединиться. Решение соединиться в амальгаму под названием “русская идеология” и получить в результате (исходя из первичного значения любимого термина алхимиков “амальгама”) некую размягченную смесь металлов с ртутью, вероятно, принято на самом высшем уровне государственной власти. Над достижением этой цели работают “люди дерзаний” всех цветов радуги, но при этом не мешало бы задуматься над смыслом употребляемых слов, иначе можно оконфузиться.
Писатель А. Проханов, например, ничтоже сумняшеся, говорит, что “мы все одним миром мазаны”. Для дела “русской идеологии” это ходячее выражение не требует уяснения, но в деле “уврачевания” раскола “миро” приобретает огромное значение. Вполне допускаю, что А. Проханов, употребляя это выражение, не знал, что оно означает, потому что из-за упразднения в русской орфографии буквы “ижица” слово “миро” стало восприниматься как “мир”. Русска народная пословица “все мы одним миром мазаны” означает, что все православные люди духовно объединены через Таинство Миропомазания при Крещении, так как все были помазаны одним и тем же миром - благовонным маслом, освященным по уставу Православной Церкви. Действенно только миро, сваренное и освященное в Церкви. Теоретически такое масло можно сварить в любой лаборатории, если собрать необходимые компоненты, но без освящения епископами Православной Церкви такое масло не станет миром в его церковном понимании, как вещество, через помазание которым крещеному человеку подается благодать Святого Духа как утверждающий и укрепляющий его дар. Так что отнюдь не все “одним миром мазаны”, а кое-кто и вовсе не “мазан”. Миром, имеющим благодать Святого Духа, мазаны только те, кто был крещен в Церкви или был принят Ею обратно в общение из ереси или раскола.
Еще один пример неточного употребления слов из-за неверного понимания их смысла: А. Дугин, говорит, что “надо не просто снизойти до признания равноспасительности, а поклониться”. “Равноспасительности” чего? Если автор подразумевает, что обрядов, то обряды сами по себе, вне связи с Таинствами Церкви, - ни спасительны, ни губительны. Поклониться из-за смирения, конечно, можно, но миро сделать “равносвященным” и “равноблагодатным” - невозможно, сколько бы мы ни кланялись. Сидящие за “круглым столом” раскольники хорошо знают, что одни из них (поповцы) мазаны сваренным их “священно-иерархическим” начальством “миром”, а другие (беспоповцы) ничем не мазаны. Знают они и о том, что их “старая вера” отличается не только от “новой веры никониан”, но от веры всех православных христиан, совершающих богослужение в храмах Сербии, Грузии, Болгарии, Греции, Афона и Синая, в храме Гроба Господня в Иерусалиме. Везде одна Вера, одни Святые Дары, одно миро. И лишь вне Церкви появляются разные “старые веры”. Вне Церкви нет ни Таинств, ни Святых Даров, ни мира. Одни амальгамы из сект.
Старообрядцы предпочитают выяснять, кто виноват в их несчастьях, но не хотят честно и внятно разъяснить (хотя бы на страницах полюбившейся им газеты “Завтра”), что там у них за “церкви”, откуда они взялись, кто поставил им епископов и почему они, если все одинаково содержат одну “старую веру”, разбрелись по разным углам. Вопрос далеко не праздный и требующий разъяснения не только для совращаемых в раскол “никониан”, но и для “тьмы заблуждений”, как в словаре “Старообрядчество”, изданном на Рогоже, названы десятки раскольничьих толков, не признающих ни одну из “священно-иерархий”. Ни одна из Поместных Православных Церквей (в том числе и Русская) эти самочинные “иерархии” не признает и признать не может. Думаю, сами раскольники прекрасно это понимают, потому что знакомы с церковными канонами и знают, что такое Апостольская преемственность. Впрочем, за триста лет “духовного изгнания” они могли полностью утратить присущее хоть в какой-то мере их далеким предкам церковное сознание.
Так что, скорее всего, вместо объяснений следует и впредь ожидать появления в СМИ очерков типа “Краденого звона”. Их пишут и публикуют с одной лишь целью: любой ценой опорочить Московскую Патриархию, котора окормляет миллионы православных людей на всем пространстве разрушенного Советского Союза и при всех своих недостатках и ошибках достойно несет бремя ответственности за свою паству. В условиях гласности, свободы от совести и глобальной сатанизации священнослужители беззащитны перед наглыми нападками раскольников и сектантов и перед лицемерием жрецов “четвертой власти”, которые с удовольствием и злорадством публикуют любую ложь о Церкви и сопровождают ее иезуитскими вывертами типа: “цели обидеть или ущемить Московскую Патриархию не преследуем”.
Это неправда. Конечно, преследуете, дл того и печатаете, чтобы душепагубные “энергии, скопившиеся в обширном духовном слое русских людей”, хулителей Церкви и Монархии, отравили души ваших читателей. Развращать ведь можно не только порнографической продукцией и уроками полового воспитания, но и другими методами, которые известны кощунникам и хулителям Церкви.
Н.М. Михайлова
Уважаемые читатели!
Вы можете присылать нам свои отзывы о наших публикациях на адрес: radrad@mrezha.ru
Webmaster
Copyright © 2000 Radonezh.
Дизайн: Григорий Малышев